On vient à Port-Coton pour les pitons que Monet a peints. Au-dessus d’eux, dans la lande, il y a autre chose : une station radar allemande de 1943, inscrite au titre des monuments historiques depuis le 30 octobre 2000.
Les deux faits sont documentés, mais pas avec la même force. Le séjour de Monet repose sur des sources de musée et d’office de tourisme ; la station radar sur un arrêté de protection et un dossier de l’Inventaire général du patrimoine culturel. C’est le second qui est le mieux établi, et c’est le moins connu.
Soixante-quatorze jours en 1886
Monet arrive le 12 septembre 1886 et repart le 25 novembre, soit soixante-quatorze jours, logé à l’auberge Marec à Kervilahouen. Trente-neuf toiles de ce séjour sont recensées, et soixante-quinze lettres en sont conservées.
Ce chiffre de trente-neuf demande une précaution. Il est donné par la notice d’un musée breton pour l’une de ces toiles, et par l’office de tourisme de l’île. Mais ni l’un ni l’autre ne cite le catalogue raisonné du peintre à son appui : le musée écrit recensées et l’office de tourisme écrit que Monet a réalisé pas moins de trente-neuf toiles, ce qui n’est pas la même chose qu’inventoriées dans un catalogue. Et les deux pages de l’office de tourisme sont un même site, elles ne font donc qu’une source.
Quant au nombre de toiles consacrées aux seules aiguilles, que l’on voit parfois avancé avec une plage de numéros de catalogue, il n’a été trouvé que sur des pages encyclopédiques et un blog. Il n’est pas publié ici.
Le radar était encore en place sur la vue aérienne de 1950, cinq ans après la fin de la guerre.
Un ensemble fortifié numéroté I 311
La station, elle, est décrite par le menu. Le dossier de l’Inventaire général de la région Bretagne recense un radar de veille à longue portée, annoncé pour cent kilomètres, un second radar de veille maritime, au moins six postes d’observation et de tir bétonnés, deux canons antiaériens et huit mitrailleuses. L’ensemble porte un numéro d’ordre militaire, I 311.
S’y ajoute un réseau souterrain, avec un escalier taillé à flanc de falaise et un monte-charge : c’est la description du dossier lui-même. Le détail plus fin (un escalier en béton, un boyau creusé à la barre à mine, un puits vertical) est une citation de l’historien local Jacques Tominé reprise par le dossier : c’est son propos, pas celui de l’Inventaire, et il faut le dire. Par ailleurs, l’arrêté de protection relève du ministère de la Culture, tandis que le dossier est rédigé par le service de l’Inventaire de la Région Bretagne, mais il reprend en annexe la description historique établie par les Monuments historiques en 2000 : les deux ne sont donc pas pleinement indépendants.
La protection a été prononcée le 30 octobre 2000, et elle ne concerne pas que Bangor : sept notices de la commune du Palais portent une inscription du même jour, et quinze notices de l’île en tout. Presque toutes sont des fortifications françaises des XVIIe au XIXe siècles ; la station radar est la seule d’origine allemande de cette fournée.
| Élément | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Séjour de Monet | 12 septembre au 25 novembre 1886 | musée breton et office de tourisme |
| Toiles recensées | trente-neuf | mêmes sources, sans renvoi au catalogue |
| Station radar | construite en 1943 | dossier de l’Inventaire général |
| Protection | inscrite par arrêté du 30 octobre 2000 | export national des immeubles protégés |
| Roche | porphyroïdes chloriteux | notice géologique nationale, feuille de Belle-Île |
| Natura 2000 | 17 312 hectares, dont 76,3 % en mer | arrêté du 6 mai 2014 |
Ni granit, ni granit rose
Sur la roche, plusieurs pages touristiques se trompent. La notice géologique nationale de la feuille de Belle-Île range Port-Coton parmi les porphyroïdes chloriteux, c’est-à-dire des roches volcaniques métamorphisées, d’origine vraisemblablement ignimbritique. Ce n’est pas du granit, et encore moins du granit rose.
Sur l’âge, la même notice est prudente : elle conclut au conditionnel que le groupe serait paléozoïque moyen, par analogie avec des porphyroïdes de Vendée datés de quatre cent cinq millions d’années, et que les datations plus anciennes admises ou proposées jusqu’alors l’étaient sans aucune preuve formelle. Claude Audren, cosignataire de la notice, écrit en 2000 dans Penn ar Bed qu’un âge du précambrien supérieur au paléozoïque moyen peut être raisonnablement envisagé, et son chapeau parle de cinq cents millions d’années : même auteur, donc pas une seconde source. Les quatre cent quatre-vingt-cinq millions d’années que l’on croise ne viennent donc pas de cette source.
Le mécanisme général qui détache des pitons est en revanche décrit clairement par un article de revue naturaliste qui cite les aiguilles de Port-Coton en exemple : la mer exploite les failles et les fissures, souvent altérées en argile, élargit des couloirs, des criques et des grottes, les voûtes s’effondrent, les roches percées s’écroulent, et son action aboutit à l’isolement d’îlots et de pinacles. Une réserve de méthode toutefois : Claude Audren, cosignataire de la notice géologique avec J. Plaine, signe aussi l’article de géologie du même numéro de cette revue, et l’article de Marc-André Selosse s’appuie sur lui pour la roche. Sur la nature de la roche, il s’agit donc d’un auteur et non de plusieurs sources.
Sur le nom, ni confirmation ni démenti : l’explication par l’écume qui ressemble à du coton est écrite noir sur blanc par l’office de tourisme et recopiée par des pages touristiques qui ne font qu’une source avec elle. Aucun travail de toponymie n’a été trouvé à son appui, les deux ouvrages de référence consultés n’ayant pas pu être ouverts. C’est donc une étymologie d’usage, et non une étymologie établie, ce qui ne permet pas davantage de la dire fausse.
Ce que l’on voit d’en haut
Vu du ciel, la lecture est immédiate : une côte déchiquetée, des pitons détachés qui prolongent la ligne de la falaise, et derrière eux la lande rase où la station de guet reste visible. Le dossier de l’Inventaire décrit un ensemble fortifié qui domine la mer d’une vingtaine de mètres, sur une pointe rocheuse entre Port-Coton et Port-Goulphar.
Un point du dossier reste ouvert et il faut le dire. Le classement au titre des sites a pu être identifié sans lire le texte : le tableau des sites classés du Morbihan de la direction régionale de l’environnement de Bretagne liste, sur Bangor, Locmaria, Le Palais et Sauzon, l’ensemble formé par les sites côtiers de Belle-Île-en-Mer et le domaine public maritime correspondant, classé site pittoresque par décret du 15 janvier 1978, pour deux mille hectares. Les valeurs vues ailleurs (1976, 15 mars 1978, plus de quatre mille ou six mille hectares) ne concordent pas avec ce tableau. Le décret et son plan n’ont pas pu être lus, donc nous ne pouvons pas affirmer que les aiguilles se trouvent dans le périmètre, même si elles sont sur la côte de Bangor.
Ce qui est acquis, c’est la zone spéciale de conservation du réseau Natura 2000, créée par arrêté du 6 mai 2014 sur les quatre communes de l’île : 17 312 hectares, dont 76,3 pour cent en mer, après une proposition déposée en avril 2002.
Sources : notice du musée des Jacobins de Morlaix diffusée par le portail des musées de Bretagne ; office de tourisme de Belle-Île-en-Mer ; dossier de l’Inventaire général du patrimoine culturel de la région Bretagne IA56007097 et notice de protection PA56000026, relevée dans l’export national des immeubles protégés du ministère de la Culture, interrogé le 24 octobre 2026 ; notice de la carte géologique de la France à 1/50 000, feuille de Belle-Île-en-Mer ; Marc-André Selosse, Histoire géologique récente et façonnement géomorphologique de Belle-Île, Penn ar Bed, numéros 176 et 177 ; arrêté du 6 mai 2014 portant désignation de la zone spéciale de conservation, Journal officiel du 23 mai 2014, lu par la base documentaire d’un institut public.