Vu de la plaine, le pic Saint-Loup et la montagne de l’Hortus forment une paire : deux falaises qui se font face, séparées par une vallée. On en conclut volontiers qu’il s’agit des deux flancs d’un même pli dont le milieu se serait effondré. C’est faux, et c’est le piège que signale une géologue.
Le pic est le front d’un chevauchement, c’est-à-dire d’une faille le long de laquelle une masse de roche est montée par-dessus une autre. Une publication de 2021 le nomme chevauchement de Saint-Loup et le décrit comme peu enraciné, rejoignant en profondeur celui de Montpellier, son émergence ayant été guidée par une faille normale plus ancienne. Le raccourcissement pyrénéen total de la coupe régionale qui traverse ce chevauchement et ceux du sud, jusqu’à celui d’Agde, atteint au moins vingt-huit kilomètres : ce chiffre ne se rapporte pas au seul chevauchement de Saint-Loup.
Le service géologique national le dit autrement dans la notice de sa carte, en écrivant que les flancs nord de ce pli sont légèrement renversés, et en datant la déformation de l’Éocène moyen et supérieur. La même géologue, dans son compte rendu de visite de septembre 2025, précise le mouvement : le calcaire du Jurassique supérieur du pic aurait été poussé vers le nord par-dessus des couches plus jeunes du Crétacé, le long d’une faille qui borde le pied de la montagne. Elle ajoute que cette faille, recouverte par un grand cône d’éboulis, n’a pas pu être observée.
L’Hortus n’est pas l’autre moitié
Si l’Hortus était le flanc symétrique, ses couches seraient inclinées en sens inverse. Elles ne le sont pas : le service géologique national le classe parmi les secteurs restés subhorizontaux, avec une intense fracturation.
Et c’est une géologue de la Ruhr-Universität Bochum, dans un compte rendu de visite publié le 18 septembre 2025, qui formule le mieux l’affaire : prendre les deux falaises pour les flancs d’un même anticlinal érodé est précisément l’erreur de lecture que l’on commet à distance. Deux reliefs qui se ressemblent et n’ont pas eu la même histoire.
Une nuance mérite d’être conservée, en la présentant comme notre lecture. La coupe restaurée de la publication de 2021 montre un haut jurassique encadré de deux bassins du Crétacé, celui du nord, du Crétacé inférieur, étant borné par la faille de Saint-Loup. La publication ne cite pas l’Hortus : que son causse corresponde à ce bassin du nord, et que l’on puisse y voir une inversion de bassin, est notre rapprochement et non celui des auteurs. Aucun auteur consulté n’écrit relief inversé à propos de l’Hortus, et nous ne le leur prêtons pas.
Prendre les deux falaises pour les flancs d’un même pli érodé est l’erreur que l’on commet de loin, résume une géologue de Bochum.
Une altitude publiée, et une asymétrie mesurable
L’altitude publiée par le service géologique national est de 658 mètres. Un relevé sur le modèle altimétrique national donne 654,7 mètres au maximum d’un balayage de grille, et il ne faut pas y voir un désaccord : c’est un effet de lissage du modèle, qui confirme l’ordre de grandeur.
L’asymétrie, elle, se mesure sur un profil nord-sud que nous avons relevé sur le modèle altimétrique de l’institut géographique national. Au sud, environ 425 mètres de montée sur près d’un kilomètre. Au nord, environ 330 mètres de chute sur trois cent trente mètres d’horizontale, quand la géologue de Bochum évoque une chute de 300 mètres. Ces deux chiffres décrivent des pentes et non une hauteur : ils ne se comparent pas à l’altitude du sommet, et nous ne les mettons pas en regard.
La roche diffère aussi de part et d’autre : calcaire du Jurassique supérieur pour le pic, causse crétacé pour l’Hortus, dont une notice ancienne donne soixante-dix kilomètres carrés.
| Élément | Fait | Source |
|---|---|---|
| Nature du relief | front d’un chevauchement pyrénéen | publication de 2021 |
| Datation de la déformation | Éocène moyen et supérieur | notice du service géologique national |
| Flancs nord | légèrement renversés | même notice |
| Montagne de l’Hortus | restée subhorizontale, très fracturée | même notice |
| Altitude du pic | 658 mètres publiés | service géologique national |
| Château de Montferrand | inscrit en 2022, classé le 25 mars 2024 | notice PA34000135 |
Un château classé moins de deux ans après avoir été inscrit
La trouvaille patrimoniale est en contrebas, au château de Montferrand. Sa notice indique un classement au titre des monuments historiques par arrêté du 25 mars 2024, se substituant à un arrêté d’inscription du 15 juin 2022. Deux régimes de protection en moins de deux ans, pour un ensemble décrit comme des vestiges, et propriété de la communauté de communes selon la notice.
Du sommet du pic lui-même, rien n’est protégé à ce titre, et l’absence est démontrable dans l’export national de 46 761 notices : Cazevieille et Valflaunès ne rendent aucune notice, et les notices de Saint-Mathieu-de-Tréviers et de Saint-Jean-de-Cuculles concernent d’autres édifices, aucune le sommet. Attention au piège d’homonymie en cherchant : sur les soixante-douze notices contenant Saint-Loup en France, deux concernent le Mont Saint-Loup d’Agde, un cône volcanique sans aucun rapport.
Ce qui protège le pic relève des sites : un site classé Pic Saint-Loup et montagne de l’Hortus du 5 juillet 1938, sur 2 964 hectares et quatre communes, et une zone Natura 2000 de 4 420 hectares sur huit communes, dotée d’un document d’objectifs de juillet 2012.
Ce que nous ne donnons pas : la date de la croix du sommet, qui ne vient que de sources touristiques contradictoires, et la fréquentation du site, pour laquelle nous n’avons trouvé aucun chiffre. Un compteur d’application mobile donne un nombre d’utilisateurs, ce qui n’est pas une fréquentation.
Vu d’en haut, la lecture devient évidente, et c’est pour cela qu’il faut monter. On voit la vallée qui sépare les deux reliefs. Les couches du pic sont redressées jusqu’à la verticale près du sommet, selon la géologue de Bochum, quand celles de l’Hortus sont restées subhorizontales, selon le service géologique national. La ressemblance des silhouettes ne tient qu’au point de vue depuis la plaine : d’en haut, les deux montagnes cessent d’être une paire.
Le nom du pic a fini par désigner autre chose que le relief. L’appellation viticole Pic Saint-Loup a été reconnue en 2017, après avoir existé comme dénomination au sein d’un ensemble plus large depuis décembre 1985, avec des conditions de production propres dès 1994, et elle est passée en appellation d’origine protégée en juillet 2023. Le pic a donné son nom à un vin.
Sources : Hemelsdaël, Séranne, Husson et Ballas, Bulletin de la Société géologique de France, 2021, volume 192, article 46, pour le chevauchement de Saint-Loup ; notice de la feuille Saint-Martin-de-Londres du service géologique national, chapitre de tectonique par Mattauer et Philip, pour l’altitude et les flancs renversés ; compte rendu de visite d’une géologue de la Ruhr-Universität Bochum, publié le 18 septembre 2025 par la division de tectonique d’une union scientifique européenne ; notice PA34000135 de l’export national des immeubles protégés du ministère de la Culture ; liste des sites classés de la direction régionale de l’environnement d’Occitanie ; interface altimétrique de l’institut géographique national. Trois documents régionaux se sont révélés illisibles faute de table de police, et la fiche de la zone Natura 2000 a refusé les requêtes.