Le 4 novembre 2025, la préfète Sophie Brocas signe quatre arrêtés de protection. Les quatre portent sur des biens du Loiret.
L’un d’eux inscrit un menhir à La Selle-sur-le-Bied. Le même document lui donne trois graphies.
Son titre dit menhir des Renards. Son article premier dit menhir du Bouchis, ou des Renards.
La légende de son plan écrit menhir des Bouchis, au pluriel. Nous n’arbitrons entre aucune des trois.
Un seul acte, trois façons de nommer la même pierre.
Trois graphies dans un seul acte
Le titre de l’arrêté et son article premier ne s’accordent pas. Le premier retient un nom, le second en donne deux.
La légende du plan annexé en ajoute une troisième. Elle écrit des Bouchis là où l’article premier écrit du Bouchis.
Nous avons fait relire cette légende à trois reprises. Les trois lectures concordent.
La notice du ministère, elle, ignore la graphie du plan. Elle affirme pourtant reprendre les termes de l’arrêté.
Deux lieux-dits qui ne sont pas le même
Le considérant le situe au lieu-dit la Boulaude. L’article premier le situe au lieu-dit le Bouchy.
La base topographique de l’État porte bien les Bouchis et la Boulaude dans ce secteur. Elle ne porte aucun le Bouchy dans la commune.
Ce sont des points d’étiquette et non des contours. Ils ne prouvent donc pas que la pierre ne soit pas au Bouchy.
Une intercommunalité emploie de son côté deux autres noms encore. Nous ne tranchons pas entre ces nomenclatures.
Le seul menhir protégé en France depuis juillet 2023
Nous avons compté les menhirs protégés depuis 2020. Ils sont dix, et neuf l’ont été le même jour de juillet 2023.
Ces neuf sont tous dans le Morbihan. Celui-ci est le seul inscrit hors de ce département sur la période.
Nous écrivons menhir et non mégalithe. Une nécropole a été protégée entre-temps, en avril 2025.
Les trois quarts des menhirs protégés en France appartiennent à des particuliers. Dans le reste du corpus, la part tombe à quatre sur dix.
Trente-huit ans après le précédent, dans la même commune
Le mégalithe protégé juste avant lui dans le Loiret date du 18 juin 1987. Quatorze mille dix-neuf jours les séparent.
C’est un polissoir, et il se trouve à La Selle-sur-le-Bied. La même commune porte donc les deux.
L’intitulé du polissoir protégeait en outre une bande de terrain de deux mètres tout autour. L’acte de 2025 ne retient rien de tel.
Nous relevons 117 mètres d’altitude au point de la notice. Le champ de datation est vide, mais l’État range la pierre au Néolithique.
Sources : arrêté R24-2025-11-04-00005, publié aux pages 31 à 35 du recueil spécial R24-2025-302 de la préfecture de la région Centre-Val de Loire du 13 novembre 2025, lu en entier, pour les trois graphies du monument dans le titre, le considérant, l’article premier et la légende du plan annexé, cette dernière ayant été relue à trois reprises de façon concordante, pour les deux lieux-dits qui se contredisent, et pour le motif invoqué, la rareté et la bonne conservation d’un mégalithe qui n’a pas été déplacé puis un rôle historique de borne communale attesté à partir du dix-septième siècle au moins ; notice PA45000066 de la base Mérimée et export national des immeubles protégés, 46 761 notices et soixante-dix-huit colonnes, pour le texte repris, pour son champ de datation vide et son rangement au Néolithique dans le champ de siècle, pour ses cinquante-deux champs vides qui ne sont pas un record puisque la médiane du corpus est de quarante-neuf et que la notice se classe au trois mille neuf cent trente-septième rang, et pour nos propres décomptes, dix menhirs protégés depuis 2020 dont neuf le même jour de juillet 2023 et tous les neuf dans le Morbihan, trois cent cinquante-huit menhirs sur quatre cent soixante-quatorze appartenant à des particuliers soit 75,53 pour cent contre 41,51 pour cent dans le reste du corpus, quatre notices seulement portant la date du 4 novembre 2025 et toutes situées dans le Loiret, et le mégalithe protégé juste avant lui dans ce département, un polissoir de la même commune, qui remonte au 18 juin 1987, soit quatorze mille dix-neuf jours plus tôt ; base topographique de l’Institut national de l’information géographique et forestière pour les toponymes relevés au voisinage et pour l’altitude, étant précisé que ces toponymes sont des points d’étiquette et non des contours, de sorte qu’ils ne peuvent pas prouver une absence ; communauté de communes du secteur, seule seconde institution que nous ayons obtenue, pour deux autres appellations encore, qui contredisent la nomenclature de l’acte au lieu de la confirmer. L’arrêté, la notice et l’export relèvent tous du ministère de la Culture et ne font donc qu’une seule source. Le plan cadastral servi par ce même institut republie celui de l’administration fiscale, d’où l’acte tire sa contenance, et ne la confirme donc pas indépendamment. Ne sont pas établis : laquelle des trois graphies fait foi, et à quel lieu-dit la pierre se trouve réellement ; les pièces qui attesteraient le rôle de borne communale depuis le dix-septième siècle, que l’acte invoque sans les citer et que nous n’avons pas pu consulter, le dossier n’étant communicable que sur place ; les dimensions de la pierre, qu’aucun corpus interrogé ne donne et sur lesquelles nous nous taisons plutôt que de reprendre un chiffre d’agrégateur ; et le point de savoir si l’intercommunalité désigne le même monument que l’acte ou un autre. Nous n’avons pas interrogé la carte archéologique nationale ni le service régional de l’archéologie, et ce sont des absences de recherche, non des refus. La bibliothèque numérique Gallica nous a opposé un refus que nous n’avons pas contourné. L’article premier de l’arrêté publie l’état civil du propriétaire, des noms de notaires et des références de publicité foncière, dont nous ne reprenons rien, et le menhir se trouvant sur une propriété privée, nous ne donnons aucune indication permettant de s’y rendre.