Édouard Moll a vu son premier projet rejeté par la préfecture. Le conseil municipal a adopté le second en août 1846.
L’église Saint-Nicolas de Craon qu’il a dessinée est inscrite depuis 2026. Le Christ en croix qu’elle abrite est classé depuis 1910.
Cent quinze ans séparent les deux décisions. Ce sont deux procédures et deux régimes distincts.
L’arrêté inscrit l’église en totalité. Il ne protège aucun objet mobilier.
La statue d’abord, les murs cent quinze ans plus tard.
Ce que l’arrêté du 11 mars 2026 inscrit à Craon
L’acte inscrit l’église en totalité, telle que représentée sur le plan joint. Il la situe sur la seule parcelle AC 77.
Cette parcelle est déclarée pour 1340 mètres carrés. Rien de ce qui est dehors n’est inscrit par cet acte.
Le dispositif ne contient ni le mot objet ni le mot mobilier. Le mobilier néo-gothique n’y figure que comme motif.
Il s’agit d’une inscription et non d’un classement. La notice ne porte aucune mention de classement pour l’édifice.
À Craon, deux régimes et deux dates
La statue est classée au titre objet depuis le 10 décembre 1910. Elle est en bois, avec une couronne en fer forgé.
Le classement de 1910 ne protégeait pas l’église. L’inscription de 2026 ne reclasse pas la statue.
Les deux décisions coexistent sans se toucher. Aucune des deux n’emporte l’autre.
Nous ne savons pas combien d’objets protégés abrite l’église de Craon. Notre sondage n’a couvert que vingt-sept références consécutives.
Trois mots qui tiennent d’un bout à l’autre
L’arrêté, la notice et le cartouche du plan portent tous les trois la même mention. L’église est dite inscrite en totalité.
Quatre des cinq notices datées de ce jour portent ces deux mots. Craon n’est donc pas un cas isolé.
Mais la Mayenne ne compte que deux notices du 11 mars 2026. Seule celle de Craon reprend les deux mots de son acte.
L’autre, à Vaiges, énumère des parties à la place. Sa chapelle funéraire y perd la mention de son propre arrêté.
À Craon, un contour qui redit la parcelle
Cinquante-deux des soixante-dix-huit champs de la notice sont vides. La médiane du corpus est de quarante-neuf.
Le champ du siècle de construction est vide ici. Il est vide pour les cinq notices de cette journée.
Nous mesurons 1 338,5 mètres carrés sur le contour de la parcelle. La contenance déclarée en annonce 1340.
Le contour bâti de la base topographique donne le même chiffre. Il est le contour de la parcelle, décalé d’environ un mètre.
Cette couche est dérivée du cadastre, et elle ne confirme donc rien. Elle redit où s’arrête la parcelle.
Elle prête 7,5 mètres de hauteur à l’édifice, quand l’Inventaire en donne vingt pour la voûte. Les deux ne mesurent pas la même chose.
Sources : arrêté numéro 2026/DRAC/CRPA1/4 du 11 mars 2026, signé par la directrice régionale des affaires culturelles par délégation du préfet de région, publié au recueil des actes administratifs de la préfecture de région numéro R52-2026-114 du 19 mars 2026, pages imprimées 74 à 77, lu par reconnaissance optique, recadrages compris, pour le texte de l’article premier, pour la mention en totalité, pour la parcelle AC 77 et sa contenance de 1340 mètres carrés, et pour le silence du dispositif sur le mobilier ; cartouche du plan annexé, page imprimée 77, pour la mention inscrit en totalité ; notice PA53000044 de la base Mérimée pour la précision de la protection et pour nos cinquante-deux champs vides sur soixante-dix-huit, recomptés sur l’export ; notice PM53000156 de la base Palissy pour le classement au titre objet du Christ en croix au 10 décembre 1910, pour le bois et la couronne en fer forgé ; export national des immeubles protégés au titre des monuments historiques, 46 761 notices, pour nos décomptes sur les cinq notices du 11 mars 2026, sur les quatre qui portent la mention en totalité, sur les deux notices mayennaises de ce jour et sur la médiane de quarante-neuf champs vides ; dossier IA53002028 de l’Inventaire général, dont le copyright porte le Conseil départemental de la Mayenne et la Région Pays de la Loire, pour le projet d’Édouard Moll rejeté par la préfecture, pour le second adopté en août 1846 et pour la voûte donnée à vingt mètres ; plan cadastral servi par l’Institut national de l’information géographique et forestière pour la contenance, et sa base topographique pour le contour bâti et la hauteur de 7,5 mètres. L’arrêté, les deux notices et l’export relèvent tous du ministère de la Culture et ne font qu’une seule source sur la protection, le recueil préfectoral n’étant que le journal de publication de l’acte. L’Inventaire général, décentralisé aux Régions en 2004, est la seule institution distincte de ce dossier, et les auteurs qu’il cite ne comptent pas pour une de plus. Le plan cadastral republie celui de la direction générale des finances publiques, celui-là même que l’arrêté cite, et le contour bâti de la base topographique porte la mention cadastre pour origine, de sorte qu’aucun des deux ne confirme la contenance de façon indépendante. Les vingt mètres de l’Inventaire et les 7,5 mètres de la base topographique mesurent deux choses différentes, la voûte intérieure pour l’un, une différence d’altitudes interpolée pour l’autre, et nous ne les opposons pas comme une erreur. Ne sont pas établis : le dossier de protection et le contenu de l’avis de la commission régionale du 11 décembre 2025, consultables seulement sur place à la Médiathèque du patrimoine et de la photographie ; le nombre d’objets protégés dans l’édifice, notre sondage n’ayant couvert que vingt-sept références consécutives de la base des objets ; l’existence d’un périmètre délimité des abords à Craon, que nous n’avons pas vérifiée ; la hauteur du clocher, qu’aucune source lue ne donne ; et toute institution extérieure au ministère de la Culture publiant cette décision, que nous n’avons pas trouvée dans les corpus consultés sans que cela prouve qu’il n’en existe pas.