Paris, le 6 mars 1928. Un formulaire imprimé protège les restes d’un ancien prieuré.
Quatre lignes de désignation restent blanches. Aucune parcelle, aucune section, aucun plan.
Quatre-vingt-dix-sept ans plus tard, l’État reprend ce texte. Il écrit que cette appellation était erronée.
Son nouvel acte protège le château des Deux Tours. Sa propre base garde pourtant l’ancien mot.
L’État juge erroné le nom qu’il avait lui-même employé.
Ce que l’arrêté du 4 novembre 2025 protège aux Deux Tours
Il retient le château des Deux Tours en totalité. Il y ajoute l’emprise au sol du site clos de murs.
Les murs eux-mêmes sont compris. Trois parcelles sont nommées, dans la section A du cadastre.
Nous lisons leurs contenances par le service cartographique de l’État. Elles font ensemble 10 631 mètres carrés.
Ces valeurs concordent au mètre près avec celles de l’acte. Notre propre calcul d’aire donne 2,4 pour cent de plus.
Le formulaire de 1928 ne bornait rien aux Deux Tours
L’acte ancien est en ligne, à l’adresse que porte la notice. C’est un formulaire imprimé, rempli à la machine.
Sa désignation tient en deux lignes tapées. Quatre des sept lignes réglées de l’article premier restent vides.
Il ne borne donc rien. Son pied porte à la main la qualité de directeur général des Beaux-Arts.
Le verso est annoncé par la mention de tourner la page. Il ne figure pas dans le document que nous avons lu.
L’État juge son propre mot erroné
Le considérant de 2025 est explicite. Les vestiges avaient été protégés sous une appellation erronée.
C’est le mot de l’acte, et il vise le texte de 1928. L’État corrige ainsi sa propre désignation.
Sa base, elle, n’a pas suivi. Sa dernière mise à jour est du 4 mars 2026, soit quatre mois après l’arrêté.
La dénomination y porte encore les deux mots. Nous exposons cette contradiction sans la trancher.
Cinq cent soixante-treize notices portent cette formule
Nous avons cherché la formule se substitue dans le seul champ d’observations. Cinq cent soixante-treize notices la portent.
Ce champ n’est renseigné que dans douze mille cent vingt et une notices. La formule annule et remplace, elle, n’en compte que trente.
Deux autres verbes circulent dans ce champ. Nos filtres les comptent mal, et nous ne publions donc pas leurs effectifs.
L’écart entre les deux actes est de 35 672 jours. Cela fait quatre-vingt-dix-sept ans et deux cent quarante-trois jours.
Une date des Deux Tours disparue du fichier
Le champ de dates de cette notice ne porte plus que celle de 2025. Celle de 1928 n’y est plus.
Vingt-trois notices du fichier portent pourtant encore cette date du 6 mars 1928. La nôtre n’en fait plus partie.
Et une seule notice du corpus entier écrit 6 mars 1928 dans ses observations. C’est précisément celle-ci.
Nous relevons 89,65 mètres d’altitude au point de la notice des Deux Tours. L’avis de la commission régionale date du 13 février 2024.
Sources : arrêté R24-2025-11-04-00004, pages 26 à 30 du recueil R24-2025-302 de la préfecture de la région Centre-Val de Loire du 13 novembre 2025, lu en entier, pour son article 2 disant qu’il se substitue à l’arrêté du 6 mars 1928, pour son considérant relevant que l’emprise exacte n’avait pas été précisée et que les vestiges l’avaient été sous une appellation erronée de prieuré, pour ce qu’il protège et pour les contenances de ses trois parcelles ; arrêté du 6 mars 1928, formulaire du ministère de l’Instruction publique et des Beaux-Arts, consultable à l’adresse que porte le champ de liens externes de la notice, lu par reconnaissance optique à cinq résolutions concordantes puis relu à l’oeil, pour son article premier visant les restes de l’ancien prieuré, pour ses quatre lignes blanches et pour sa mention manuscrite de pied ; notice PA00098832 de la base Mérimée et export national des immeubles protégés, 46 761 notices et soixante-dix-huit colonnes, pour le texte de la protection, sa dénomination portant encore les deux mots et sa mise à jour du 4 mars 2026, et pour nos décomptes dans le seul champ d’observations, renseigné dans douze mille cent vingt et une notices, où cinq cent soixante-treize portent se substitue et trente annule et remplace, où vingt-trois notices portent encore la date du 6 mars 1928 au champ des dates sans que celle-ci en soit, et où une seule du corpus écrit 6 mars 1928 en observations ; service cartographique de l’Institut national de l’information géographique et forestière pour les contenances et l’altitude, nos aires étant calculées par les rayons de courbure locaux de l’ellipsoïde et non par une sphère. Les deux arrêtés, la notice et l’export relèvent tous du ministère de la Culture et ne font donc qu’une seule source : ce qui tient ici n’est pas un recoupement mais une contradiction interne, lisible dans les actes eux-mêmes. Les contenances servies par l’Institut géographique republient celles de la direction générale des finances publiques, d’où l’arrêté tire les siennes, de sorte que leur concordance ne vaut pas confirmation indépendante. Ne sont pas établis : le tracé du plan annexé à l’acte de 2025, image scannée que nous n’avons pas su lire, d’où notre ignorance des bâtiments qu’il englobe au-delà du texte ; le verso du formulaire de 1928 ; l’existence historique d’un prieuré en ce lieu, qu’aucune pièce lue ne démontre ni ne réfute ; et le lien entre des sondages archéologiques récents et le considérant, qui est vraisemblable mais n’est écrit nulle part. Deux autres verbes de remplacement circulent dans ce champ, et nous ne publions pas leurs effectifs, nos filtres les comptant différemment selon qu’ils attrapent les mots dérivés. L’écart des deux actes n’est pas un record, cent quarante et une notices du champ des dates en portant un plus long. Nous n’avons interrogé ni les archives du Loiret ni la base des objets mobiliers, absences de recherche et non refus. L’arrêté de 2025 contient un bloc de données personnelles et notariales, celui de 1928 le nom du propriétaire d’alors, et nous n’en publions rien.