En 1986, l’Inventaire général décrit ce château comme édifié en 1603. Il le place à l’emplacement d’un monastère signalé détruit au seizième siècle.
Robert Malnoury en photographie les pièces trois ans plus tard. Il travaille alors pour ce service de l’État.
Trente-six ans après ces photographies, l’État protège une partie du domaine de Ligny-le-Ribault. Il y protège aussi une clairière.
Cette clairière occupe l’emplacement d’une plateforme disparue. Le mot clairière ne figure que dans trois textes de protection sur 46 761.
À Ligny, l’État protège le vide laissé par une construction disparue.
Ce que l’arrêté du 4 novembre 2025 protège à Ligny
Le texte retient les façades et toitures du château de la Cour, à Ligny. Il y ajoute les douves et une partie du parc boisé.
L’allée d’accès est comprise. La plateforme qui porte la cour d’honneur et la basse-cour l’est aussi.
Vient enfin la clairière, qui reprend l’emplacement de la seconde plateforme. Celle-ci a disparu.
La légende du plan annexé ne distingue que deux choses. Les façades et toitures d’une part, le sol des parcelles d’autre part.
Une clairière à la place d’une construction disparue
Nous avons cherché le mot clairière dans les textes de protection. Trois notices le portent.
Les deux autres ne lient aucune clairière à une disparition. Celle-ci est donc seule à le faire.
Le mot disparu, lui, figure dans vingt-cinq textes de protection. Il en compte mille quarante-cinq si l’on cherche dans toutes les colonnes.
Un seul autre acte nomme deux plateformes. Il concerne un château de la Mayenne, inscrit en 2023 après un classement de 1933.
Ce que l’acte de Ligny ne nomme pas
Le considérant ne dit rien de la clairière. Il invoque les dispositions du château et la conservation de son logis.
Nous ne lui prêtons donc aucune raison sur ce point. L’acte protège sans s’en expliquer.
Dix-neuf mots que nous avons cherchés sont absents du texte, dont glacière, moulin et communs. Le ministère a pourtant versé des photographies qui les nomment.
Nous relevons 91 mètres d’altitude au point de la notice de Ligny. La surface protégée, elle, ne peut pas être chiffrée.
Sources : arrêté R24-2025-11-04-00006, publié aux pages 36 à 40 du recueil spécial R24-2025-302 de la préfecture de la région Centre-Val de Loire du 13 novembre 2025, obtenu à son adresse directe et lu en entier, recoupé par quatre passes de reconnaissance optique à trois résolutions, pour l’énumération de ce qu’il protège, pour la clairière reprenant l’emplacement de la seconde plateforme disparue, pour son considérant invoquant les dispositions du château comme témoignage de son plan d’origine et la conservation de son logis en fond de cour comme exemple de symétrie ornementale et de sobriété, pour l’absence de toute mention de la clairière dans ce considérant, pour la légende de son plan annexé ne distinguant que les façades et toitures du château et le sol des parcelles, et pour les dix-neuf mots que nous y avons cherchés sans les trouver ; notice PA45000065 de la base Mérimée et export national des immeubles protégés, 46 761 notices et soixante-dix-huit colonnes, pour le texte repris, et pour nos propres décomptes, trois textes de protection employant le mot clairière dont les deux autres ne le lient à aucune disparition, vingt-cinq employant le mot disparu sous ses diverses formes contre mille quarante-cinq dans l’ensemble des colonnes, et deux seulement nommant deux plateformes, le second concernant un château de la Mayenne inscrit en 2023 et déjà classé en 1933 ; dossier IA00013101 de l’Inventaire général, enquête de 1986, pour la datation de 1603 et pour l’emplacement d’un monastère signalé détruit au seizième siècle, étant précisé qu’en 1986 comme en 1989 l’Inventaire général était un service du ministère de la Culture, la compétence n’ayant été transférée aux Régions qu’en 2004, de sorte que ce fonds ne constitue pas une seconde institution face à l’arrêté ; services de l’Institut national de l’information géographique et forestière pour les géométries parcellaires et pour l’altitude, nos aires étant calculées par les rayons de courbure locaux de l’ellipsoïde et non par une sphère. L’arrêté, la notice, l’export et le dossier d’inventaire de 1986 relèvent tous du ministère de la Culture et ne font qu’une seule source : ce dossier ne dispose d’aucune seconde institution, et ce qui le tient sont nos décomptes dans un corpus fermé et nos mesures, toutes recalculables. Ne sont pas établis : la surface réellement protégée, l’acte ne prenant qu’une partie d’une parcelle sans dire laquelle, de sorte que l’emprise varie de deux à près de onze hectares selon que l’on compte cette parcelle ou non ; la contenance de l’une des sept parcelles, que l’arrêté, le cadastre et notre propre mesure donnent à trois valeurs différentes quand les six autres concordent ; la date de la disparition de la seconde plateforme ; et l’identification de la construction datée par une étude dendrochronologique de 2023 avec celle que nomme l’arrêté, cette étude ayant par ailleurs été commanditée et financée par le propriétaire. Nous n’avons interrogé ni les archives départementales ni le service régional de l’archéologie, et le dossier d’instruction n’est consultable que sur place. Le château est une propriété privée et l’article premier de l’arrêté porte un bloc de données personnelles et notariales dont nous ne publions rien, non plus qu’aucun numéro dans la voie ni aucune indication permettant de s’y rendre.