L’État a inscrit l’immeuble du 21-23 rue Froidevaux le 22 décembre 2025. Il n’en retient que la façade sur rue et toutes les toitures.
Son considérant y voit un immeuble d’ateliers d’artistes de l’entre-deux-guerres. Il décrit un délicat décor de mosaïques.
Ce considérant ne figure nulle part dans la base du ministère. La notice ne le reprend pas.
Elle supprime aussi la contenance de la parcelle. Nous avons cherché ce nombre dans ses soixante-dix-huit colonnes.
L’acte décrit un décor que la base ne reprend pas.
Ce que l’arrêté du 22 décembre 2025 protège rue Froidevaux
Le texte retient la façade sur rue et l’ensemble des toitures. Il nomme la parcelle et donne sa contenance.
Il situe l’immeuble au quatorzième arrondissement. Il ne dit rien du cimetière que la rue longe.
Nous avons lu l’acte en entier. Le mot n’y apparaît pas une seule fois.
C’est la Ville de Paris qui fait ce rattachement. Nous ne le prêtons donc pas à l’État.
Un dosage que trois notices portent
Nous avons cherché la façade sur rue dans les textes de protection. Plus de sept cents la mentionnent.
L’ensemble des toitures n’apparaît que vingt-quatre fois. Trois notices seulement associent les deux.
L’acte de Froidevaux appartient à une série de six, signés le même jour.
- la mairie du septième arrondissement de Paris
- cet immeuble de la rue Froidevaux
- une chapelle du seizième arrondissement
- deux musées parisiens et leurs parvis
- la halle du marché de Meaux
- une église de l’Isère
Ce que la notice de Froidevaux retire à l’arrêté
La contenance écrite dans l’acte est de six cent cinquante-cinq mètres carrés. Elle ne figure dans aucune colonne de la notice.
Le considérant entier a disparu lui aussi. Son champ de copyright affirme pourtant reprendre intégralement les termes de l’arrêté.
Des trois actes du même jour que nous avons lus, les trois notices suppriment la contenance. Ce n’est donc pas un accident.
Nous relevons 59 mètres d’altitude au point de la notice de Froidevaux. Notre propre mesure de la parcelle retrouve ce nombre, mais sur le même cadastre.
L’architecte que le ministère ne nomme pas
Le champ d’auteur de la notice est vide. Il ne l’est pas dans treize et demi pour cent des notices seulement.
La Ville de Paris donne pourtant un nom et une année, dans la protection patrimoniale de son plan d’urbanisme.
Elle décrit un immeuble à programme mixte, bâti en 1929. Ce nom d’architecte n’apparaît au champ d’auteur d’aucune notice de l’export.
C’est une seconde institution, qui ne relève pas du ministère de la Culture. Elle apporte ce que l’acte ne dit pas.
Sources : arrêté IDF-2025-12-22-00011, publié aux pages 6 à 8 du recueil des actes administratifs spécial IDF-003-2026-01 de la préfecture de la région Île-de-France du 5 janvier 2026, obtenu à son adresse directe sans solliciter aucune page d’index, lu en entier, pour son article premier retenant la façade sur rue et l’ensemble des toitures, pour la contenance de six cent cinquante-cinq mètres carrés, pour son considérant disant l’immeuble représentatif des ateliers d’artistes de l’entre-deux-guerres du quartier Montparnasse et relevant un délicat décor de mosaïques associant pâte de verre, grès et enduit apparent, et pour l’absence du mot cimetière, que nous avons contrôlée ; notice PA75140027 de la base Mérimée et export national des immeubles protégés, 46 761 notices et soixante-dix-huit colonnes, pour le texte repris, son champ d’auteur vide, ses cinquante-trois champs vides quand la médiane est de quarante-neuf, l’absence de la contenance dans ses colonnes que nous avons vérifiée, et pour nos décomptes, sept cent vingt-six textes de protection mentionnant une façade sur rue, vingt-quatre un ensemble de toitures, trois seulement associant les deux avec des formulations qui diffèrent, six notices portant la date du 22 décembre 2025, et soixante-cinq notices pour le quatorzième arrondissement au filtre insensible à la casse contre soixante-quatre en égalité stricte, pour une minuscule ; Ville de Paris, protection patrimoniale de son plan local d’urbanisme, pour le nom de l’architecte, l’entrepreneur, l’année 1929, la description d’un immeuble à programme mixte et le rattachement au cimetière voisin, cette collectivité étant la seconde institution du dossier, distincte du ministère de la Culture ; services de l’Institut national de l’information géographique et forestière pour l’altitude et pour la géométrie de la parcelle, nos aires étant calculées par les rayons de courbure locaux de l’ellipsoïde et non par une sphère, et le plan cadastral servi par cet institut republiant celui de l’administration fiscale d’où l’acte tire sa contenance, de sorte que leur concordance ne vaut pas confirmation indépendante. L’arrêté, la notice et l’export relèvent tous du ministère de la Culture et ne font qu’une seule source. Ce décompte doit être fait après normalisation de l’apostrophe typographique : cherchée avec une apostrophe droite, la formule de l’ensemble des toitures ne rend que dix notices, et deux avec l’apostrophe courbe, de sorte qu’un filtre naïf perd la notice du sujet lui-même. Ne sont pas établis : la date de construction et le nom de l’architecte autrement que par la Ville de Paris, le champ d’auteur de l’export étant vide et ce nom n’y figurant nulle part ; le nombre d’étages, deux sources donnant deux valeurs ; la longueur de la rue, que nos mesures font trop varier selon l’emprise retenue, raison pour laquelle nous n’en publions aucune valeur ; et l’identité de l’immeuble figurant sur un négatif de 1926 portant le nom de cette rue sans numéro, que nous ne relions pas à celui-ci. Nous n’avons interrogé ni les archives de la ville ni les comptes rendus de sa commission du patrimoine, ce qui est une absence de recherche, et l’inventaire régional nous oppose un dispositif anti-robot que nous n’avons pas résolu. Cet immeuble étant habité, nous ne publions aucun nom d’occupant ni de propriétaire, le numéro dans la voie figurant ici parce qu’il fait partie de la désignation officielle du monument.