L’acte nomme Antoine de Basseville. Il ne dit ni en quelle année, ni quel métier il exerçait.
Son nom tient à un escalier à mur-noyau ajouré. Deux notices sur 46 761 portent cette formule.
Le texte de 1981 retenait deux parcelles du domaine de Villiers. Celui du 30 décembre 2025 en retient quinze.
Et l’acte de 2025 ne remplace pas celui de 1981. Son article 2 dit qu’il le complète.
Villiers passe de deux parcelles à quinze, sans aucune annulation.
À Villiers, l’article 2 dit complète, et non remplace
La formule est brève et sans équivoque. L’arrêté complète l’arrêté d’inscription antérieur.
Ce corpus connaît pourtant la tournure contraire. Une notice de la Nièvre porte les mots annule et remplace.
Elle est absente ici. La protection de 1981 reste donc en vigueur, et celle de 2025 se superpose.
Ce n’était pas la première tentative. La notice dit que deux inscriptions, de 1970 et de 1974, ont été annulées.
Deux parcelles contre quinze, et une laissée dehors
L’acte de 1981 nommait les parcelles 129 et 139 de la section C. Celui de 2025 en nomme quinze.
La parcelle 139 n’est pas dans cette liste. Elle n’est citée que par le texte de 1981, hors de l’emprise de 2025.
La notice écrit par ailleurs 440 et 441, anciennement 129. Sa parenthèse peut porter sur la seule 441 ou sur les deux.
Nous ne tranchons pas. La grammaire ne le permet pas et aucun autre texte ne le dit.
Un escalier que deux notices seulement décrivent ainsi
Nous avons cherché la formule mur-noyau dans les textes de protection. Deux notices la portent, celle du domaine de Villiers et une de l’Isère.
Les balustres rampants sont également dans deux textes. Le domaine de Villiers est le seul à porter les deux formules.
Ces décomptes se défont si l’on cherche dans les soixante-dix-huit colonnes. Mur-noyau y vaut dix-huit, et balustres rampants neuf.
Le nom d’Antoine de Basseville suit ces balustres. Un maçon du même nom est documenté à Bourges, sans qu’aucun texte relie les deux.
Le château de 1981 devient le logis de Villiers en 2025
Le premier segment de la protection parle des façades et toitures du château. Le second protège le logis en totalité.
Le mot château disparaît donc du texte de 2025. Le mot manoir, lui, n’apparaît que dans le considérant de l’acte.
Trois mots désignent ainsi le même bâtiment. Les champs d’auteur et de datation de la notice restent vides.
Nous relevons 206 mètres d’altitude au point de la notice. Trois notices portent la commune de Chassy, dont deux en Saône-et-Loire.
Sources : notice PA00096763 de la base Mérimée et export national des immeubles protégés au titre des monuments historiques, 46 761 notices et soixante-dix-huit colonnes, pour le texte des deux segments de protection, pour les deux parcelles de 1981 et les quinze de 2025 que nous avons comptées une à une, pour l’absence de la parcelle 139 dans la liste de 2025, pour la parenthèse ambiguë sur les parcelles 440 et 441, pour le champ d’observations signalant deux inscriptions annulées en 1970 et 1974, pour le passage du mot château au mot logis entre les deux segments, pour les champs d’auteur et de datation vides, et pour nos décomptes, deux notices portant la formule mur-noyau dans leur texte de protection et deux portant les balustres rampants, le domaine de Villiers étant seul à porter les deux, ces mêmes formules valant dix-huit et neuf si l’on cherche dans les soixante-dix-huit colonnes au lieu du seul texte de protection, et trois notices portant la commune de Chassy, dont un château homonyme situé en Saône-et-Loire qu’il ne faut pas confondre avec celui-ci ; notice PA00112991 pour la formule annule et remplace, qui montre que ce corpus sait annuler une protection et ne le fait pas ici ; arrêté R24-2025-12-30-00027, publié aux pages 4 à 7 du recueil spécial R24-2026-006 de la préfecture de la région Centre-Val de Loire du 8 janvier 2026, lu en entier, pour son article 2 disant que l’arrêté complète l’arrêté d’inscription antérieur, et pour le mot manoir de son considérant ; notice PA18000035 pour le maçon homonyme documenté à Bourges, dont rien n’établit qu’il soit le même homme, aucune notice ne renvoyant à l’autre et la particule s’écrivant différemment ; service altimétrique de l’Institut national de l’information géographique et forestière pour l’altitude. La notice et l’arrêté relèvent tous deux du ministère de la Culture et ne font donc qu’une seule source, et le champ de copyright de la notice dit lui-même qu’elle reprend les termes de l’arrêté. Ne sont pas établis : l’arrêté de 1981 et les deux arrêtés annulés, que nous n’avons pas lus, leurs dossiers n’étant consultables que sur place à Charenton-le-Pont ; l’identité du maçon de Bourges avec l’homme que nomme cette protection ; ce que recouvre exactement la parenthèse sur les anciennes parcelles ; et la surface de jardin qu’avance un inventaire que nous n’avons pas pu atteindre, et que nous n’adoptons donc pas. Nous n’attribuons pas le moulin de 1981 à la parcelle laissée hors de l’emprise de 2025, faute de texte le disant. Les contenances servies par l’Institut national de l’information géographique et forestière republient celles de la direction générale des finances publiques et ne font pas une mesure indépendante. L’article premier de l’arrêté porte un bloc de données personnelles et notariales que nous ne publions pas et dont nous ne disons rien.