Le 16 mai 1961, l’État inscrit les façades et les toitures de cette église. Soixante-quatre ans plus tard, il l’inscrit en entier.
Une seule notice sur 46 761 porte à la fois une date de 1961 et une date de 2025. C’est celle de Chillac.
Le château voisin, protégé le même jour, en est resté à ses façades et toitures. Sa parcelle touche celle de l’église.
L’acte de 2025 ne compte que trois articles. Aucun n’abroge celui de 1961, qui figure seulement à son visa.
Deux actes, soixante-quatre ans, et aucune abrogation.
Ce que l’arrêté du 18 décembre 2025 inscrit à Chillac
Le texte est court et il nomme sa parcelle. L’église Saint-Sulpice, en totalité, sur la parcelle 246 de la section B.
Il en donne même la contenance, trois ares et quatre-vingt-quinze centiares. La notice du ministère ne la reprend pas.
Entre l’accord de la commune et l’arrêté, huit cent vingt jours se sont écoulés. L’avis de la commission est de juin 2025.
L’écart entre les deux protections est de 23 592 jours. Soit soixante-quatre ans et sept mois, et non soixante-cinq.
Le château voisin de Chillac n’a pas suivi
Sa notice porte la même date du 16 mai 1961. Elle porte la même formule que l’église de Chillac, façades et toitures.
Sa parcelle est la 245, mitoyenne de celle de l’église. Sa typologie officielle reste une inscription partielle.
Nous écrivons le même jour, et non le même arrêté. L’acte de 1961 ne nous est pas accessible.
Le cas n’est pas si fréquent. Sur les deux cent vingt-six notices datées de 1961, dix-huit ont reçu un acte postérieur.
Ce que la notice de Chillac omet de son propre arrêté
Son champ de copyright affirme reprendre intégralement les termes de l’arrêté. Elle omet pourtant la contenance.
Elle omet aussi une clause sur une propriété antérieure à 1956. Et elle reformule la mention du plan annexé.
Ses champs vides sont au nombre de quarante-neuf sur soixante-dix-huit. C’est exactement la médiane de ce corpus.
Nous relevons 157 mètres d’altitude au point de la notice. Chillac compte deux cent vingt-sept habitants.
Sources : arrêté R75-2025-12-18-00019, publié à partir de la page 12 du recueil des actes administratifs R75-2026-068 de la préfecture de la région Nouvelle-Aquitaine, lu en entier, son texte étant une image lue par reconnaissance optique à quatre résolutions concordantes puis relue à l’oeil, pour la protection en totalité, pour le numéro de parcelle et sa contenance de trois ares et quatre-vingt-quinze centiares, pour ses trois articles dont aucun n’abroge l’acte de 1961, pour la mention de ce dernier au seul visa, et pour la clause de propriété antérieure à 1956 ; notice PA00104303 de la base Mérimée et export national des immeubles protégés au titre des monuments historiques, 46 761 notices et soixante-dix-huit colonnes, pour les deux segments de protection, pour nos propres décomptes, deux cent vingt-six notices portant une date de 1961 dans le champ structuré des dates de protection, trois cent douze en portant une de 2025, une seule portant les deux, et dix-huit des notices de 1961 ayant reçu un acte postérieur, soit huit pour cent, et pour nos quarante-neuf champs vides sur soixante-dix-huit contre une médiane du corpus que nous avons calculée à quarante-neuf également ; notice PA00104302 pour le château voisin, sa date du 16 mai 1961, sa formule identique, sa parcelle mitoyenne et sa typologie d’inscription partielle ; service altimétrique de l’Institut national de l’information géographique et forestière pour l’altitude ; chiffre de population de l’Institut national de la statistique republié par le service d’adressage de l’État, dont le millésime n’est pas donné par ce service. Ce décompte doit être cherché dans le seul champ structuré des dates : en balayant les soixante-dix-huit colonnes il passe de une notice à vingt-deux, parce que d’autres colonnes portent des années de mise à jour, et c’est un piège que nous avons rencontré nous-mêmes avant de le corriger. L’arrêté, la notice et l’export relèvent tous du ministère de la Culture et ne font donc qu’une seule source. Ne sont pas établis : l’arrêté du 16 mai 1961, la délibération de la commune et l’avis de la commission, dont nous n’avons obtenu aucun texte ; la distance entre l’église et le château, dont nous ne publions aucune mesure, nous bornant à la mitoyenneté des parcelles B 245 et B 246 que montre le plan annexé à l’arrêté ; l’année des voûtes, deux valeurs circulant ; et le plan de l’édifice, deux descriptions s’opposant. Un décompte fondé sur le découpage du point-virgule des textes de protection rendrait vingt-six, soixante-dix ou deux cent une notices selon la découpe retenue, et nous ne publions donc aucun de ces trois chiffres. Les notices de l’Inventaire qui nomment des artisans reposent sur une enquête de 1986 et ne constituent pas une seconde institution indépendante. Le site de la préfecture de région refuse nos requêtes jusque sur son fichier d’exclusion, que nous n’avons donc pas consulté et dont nous n’avons pas contourné le refus, l’acte ayant été pris sur le portail national où ce fichier n’interdit rien.